Exp. 12003-2023: Sentencia de 31-10-24

(Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad Tributaria y Aduanera)

RTF impugnada: 4287-11-2023

Ponente: Magistrada Sancarranco Cáceda

Hechos: La SUNAT reparó el crédito fiscal del IGV porque los gastos destinados a la construcción de un cerco perimétrico en la localidad de Chilca no habían cumplido con el principio de causalidad, pues no se había presentado documentación suficiente que lo acredite.

El contribuyente argumentó que la causalidad de esta operación quedó demostrada a través de documentos tales como el contrato de construcción del cerco, el contrato de superficie que permitió dicha obra, además de la documentación contable y los comprobantes de pago emitidos por el proveedor.

Cuestión controvertida: Los documentos presentados por el contribuyente ¿acreditaron la causalidad de la operación y, por lo tanto, el crédito fiscal?

Fallo: No, por las razones siguientes:

• “… la presentación de los comprobantes emitidos por … E.I.R.L. y su registro en los libros contables no constituye suficiente prueba para demostrar que dichas erogaciones cumplían con el principio de causalidad y, por ende, otorgaban derecho a crédito fiscal en el IGV.”
• “El contrato de superficie firmado entre la recurrente y el señor … solo demuestra que la recurrente tenía el derecho real de construir sobre el terreno del cedente, pero no certifica que la construcción encomendada a … E.I.R.L. efectivamente se haya realizado en dicho inmueble.”
• “… el contrato suscrito entre la recurrente y su proveedor establece un acuerdo para la prestación de servicios de mano de obra en la ampliación de un cerco perimétrico; sin embargo, la recurrente estaba en la obligación de aportar pruebas adicionales que acreditaran la ejecución de las actividades contratadas, máxime si no se tiene certeza del periodo en el que se habría realizado la construcción. En este sentido, al (pretender) sustentar la causalidad de los gastos, la recurrente solo presentó documentos contables y contractuales, sin proporcionar el respaldo adecuado que soporte la causalidad del mismo.”