Casación 34408-2023, Ica de 10-4-26

(Cuarta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema)

Ponente: Juez Supremo Castillo León

Antecedente: Conforme al art. 30, inc. b) de la LPCL “son actos de hostilidad equiparables al despido los siguientes: … b) La reducción de la categoría y de la remuneración. Asimismo, el incumplimiento de requisitos objetivos para el ascenso del trabajador.”

Cuestión controvertida: Para que se configure el supuesto de hostilidad previsto en el inciso b) del art. 30 de la LPCL ¿debe concurrir la reducción de la categoría y de la remuneración?

Fallo: No. Cuando la Ley 30709 modificó el inciso b) del artículo 30 de la LPCL y cambió el conector “o” por “y”, no implica que la configuración de este acto hostil dependa de una reducción de categoría más un desmedro en el importe remunerativo pagado al trabajador, pues estamos ante bienes jurídicos tutelados diferentes, la reducción de categoría que protege la dignidad del trabajador y la reducción de remuneraciones que protege el derecho remunerativo intangible del trabajador.

Si bien es cierto que no podemos perder de vista que existen casos complejos en los cuales se advierte una reducción doble (remuneración y categoría), ello no descarta que existan otros, donde solo se advierta la reducción de uno de los aspectos que comprende este acto hostil, pero que de igual manera configuran este supuesto de hostilidad regulado en el citado precepto.

En este punto, es necesario distinguir categoría profesional y puesto de trabajo, puesto que, mientras el primero hace referencia a una posición o status determinado por la profesión, oficio, especialización o experiencia laboral del trabajador, el segundo indica las funciones concretas que desempeña el trabajador en la empresa; por tanto, el cambio de puesto de trabajo que no implica una reducción de la categoría del trabajador no configura como acto hostil.