RTF 6440-12-2025 de 11-7-25

Hechos: Mediante el formulario 1649 el contribuyente (persona natural) solicitó la devolución de pagos indebidos realizados por el Impuesto a la Renta correspondiente a las rentas del trabajo de un determinado ejercicio. A efectos de resolver dicha solicitud la SUNAT solicitó información y documentación al contribuyente (1) para verificar la “fehaciencia de la prestación efectiva de los servicios en relación de dependencia [con] su presunto empleador”.

Mediante resolución de intendencia la SUNAT denegó la devolución solicitada por el contribuyente señalando que no había presentado un mínimo de elementos probatorios que acreditara de manera razonable y suficiente “la causalidad o necesidad de su contratación, la efectiva prestación del servicio, la fehaciencia del vínculo laboral [y] el pago de las remuneraciones” y, por ende, no había acreditado la procedencia de las retenciones de quinta categoría. El contribuyente apeló de este pronunciamiento.

Cuestión controvertida: ¿La SUNAT actuó conforme a ley?

Fallo: No, pues solicitó información y documentación al contribuyente sin efectuar un procedimiento de fiscalización ni haber emitido una resolución de determinación que modificara la declaración presentada por éste.

En consecuencia, en virtud del principio de verdad material contemplado en el art. IV del Título Preliminar de la LPAG, corresponde revocar la apelada a fin de que la SUNAT, de considerarlo necesario, efectúe una fiscalización y emita un nuevo pronunciamiento.

___________________________________

(1) Esto es, la documentación que sustentara la causalidad y necesidad de su empleador de contar con sus servicios, la descripción de su proceso de selección, el contrato de trabajo, documentación que acreditara las labores que le asignó su empleador, su lugar de trabajo, su horario laboral, el pago de sus remuneraciones, los papeles de trabajo sobre el cálculo de las retenciones de renta de quinta categoría, entre otros.