RTF 5088-1-2023 de 23-6-23

“… de otro lado, la recurrente señaló que el gasto por S/131 468,00 fue incurrido en favor del proveedor y correspondió a los honorarios por asesoría y apoyo profesional en el proceso seguido por … ante la Sala Civil Permanente dela Corte Suprema de Justicia de la República con el Expediente N° 3317-2009 (fojas 14341 y 14342).

… como documentación de sustento fue presentada la Factura N° … emitida por el proveedor por concepto de «Honorarios por asesoría y apoyo profesional en el proceso judicial seguido por … contra … ante la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema Exp. N° … (Obtención de resolución que declara fundado el recurso de casación a favor del Scotiabank)» (foja 13394); un contrato de locación de servicios suscrito el 29 de diciembre de 2008,según el cual la recurrente y el proveedor acordaron que este último brindaría patrocinio en acciones legales y procedimientos legales en general en que tuviera intervención y/o interés la recurrente, ya sea a cargo de cada uno de los procesos respectivos o de una o más gestiones vinculadas a los mismos (fojas 9258 a 9263);copia de la demanda interpuesta por … contra la recurrente (antes Banco …), sobre cumplimiento de contrato (fojas 13285 a 13316); escritos de 6 y 11 de julio de 2005, presentados por … con relación a la referida demanda (fojas 13318 y 13319); Resolución N° TRES de 15 de julio de 2005,emitida en el Expediente N° … que admitió a trámite la demanda incoada y corrió traslado a la recurrente para su absolución (foja 13320);copia dela Sentencia de Casación N° 3317-2009 LIMA de 4 de abril de 2013, emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, que declaró  fundado el recurso de casación interpuesto por la recurrente contra la sentencia de vista de 29 de enero de 2009 y, actuando en sede de instancia, revocó la sentencia apelada que declaró fundada la demanda y, reformándola, declaró infundada la pretensión principal dela demanda interpuesta (fojas 13321 a 13392); y carta de 29 de octubre de 2018,en la que el proveedor, ante una solicitud de la recurrente, señaló que durante el año 2013 brindó servicios profesionales relacionados con el Expediente N° … por los cuales emitió la precitada la Factura N° … (foja 12740).

… de los precitados documentos se advierte la existencia de un proceso judicial seguido por … en contra de la recurrente, quien obtuvo un pronunciamiento favorable en última instancia judicial, pero tales documentos no evidencian el patrocinio legal que el proveedor habría brindado en favor de la recurrente para la obtención de dicho pronunciamiento favorable, debiendo hacerse hincapié en que la factura del proveedor por sí sola no acredita la realización de la operación que se consigna en ella, el contrato solo evidencia un acuerdo de las partes pero no es suficiente para demostrar la realización de las obligaciones contraídas por las partes, en tanto que la carta del proveedor es una mera declaración que no está soportada en otra documentación que demuestre la prestación de los servicios señalados.

… de acuerdo con lo expuesto, se establece que la documentación presentada no acredita de manera razonable y suficiente la efectiva prestación de los servicios del proveedor que dio lugar a la contabilización de los gastos por S/92 939,00, S/52 480,00 y S/131 468,00, por lo que corresponde mantener el reparo efectuado y confirmar la apelada en este extremo.”