RTF 4616-1-2024 de 10-5-24

“Que sobre lo argumentado,  respecto  a que,  si  la  Administración  requería  de mayor sustento  probatorio pudo llevar a cabo cruces de información a fin de acreditar o desvirtuar la existencia del gasto materia de reparo, cabe indicar que no es obligación de la Administración  realizar cruces de información con terceros como requisito indispensable  para cuestionar  la deducción de un gasto y si bien conforme  con reiterados pronunciamientos  de  este  Tribunal,  la  Administración   debe  tener  una  posición  activa  en  cuanto  a  la producción y actuación  de pruebas en la línea del principio  de impulso de oficio, también  lo es que tal actuación  no es exigida cuando previamente  hay un deber probatorio que debe ser cumplido por parte del contribuyente, de modo que al recaer en la recurrente la carga de la prueba de demostrar que cumplió con los requisitos  legales para deducir el gasto observado, es a (él) a quien correspondía  aportar las pruebas necesarias  para  tal  fin,  por cuanto  …  se  encuentra  en  mejor  situación  de  probar  o acreditar  con la documentación  correspondiente  la deducción del gasto observado, lo que no sucedió en autos.”